Алан Булкаты: Американский взгляд на конфликты Грузии: "что не смогла сделать Россия и что могут сделать США"

Накануне серии выборов на пространстве бывшего СССР, когда может измениться баланс сил в России, когда политический вектор некоторых соседних государств может в принципе развернуться в сторону западных центров силы, далеко не все в кругах российской власти осознают трагизм сложившейся ситуации.
Довольно обидно, что "партнеры по перезагрузке" имеют довольно четкое представление о знаковости политического момента, скажем, в Абхазии и Южной Осетии в отличие от уполномоченных представителей российского истеблишмента. Во всяком случае, такое мнение складывается, когда обращаешь внимание на бурную работу их экспертов и политтехнологов и в тоже время на неуклюжие действия российских чиновников в Абхазии и Южной Осетии. Быть может, пришло время для более активного подхода к процессам на пространстве, в котором Россия кровно заинтересована и пока имеет преимущество?
Подобным вопросом уже задаются политологи в США, обслуживающие администрацию президента Обамы. Если принимать в расчет доклад подготовленный Center for American Progress под названием "Более активный подход Соединенных Штатов к конфликтам Грузии", понятно - кто-то в Вашингтоне уже ответил себе на этот вопрос. По некоторым данным, этот научно-исследовательский Центр, занимающийся разработкой и продвижением государственной политики, имеет серьезное влияние на назначения в администрации Барака Обамы. Возглавляет Центр Джон Подеста, бывший глава администрации Белого дома при Билле Клинтоне.
Доклад Center for American Progress посвящен проблеме воссоединения Грузии "в рамках международно-признанных границ", так как "разделенная Грузия", по мнению авторов едва ли отвечает государственным интересам США. При этом авторы понимают, что в ближайшей перспективе вернуть Абхазию и Южную Осетию в состав Грузии просто невозможно. Да и впоследствии, даже если они объединятся с Грузией, то, вероятнее всего, уже в новом статусе. Поэтому американские эксперты решили на время "прикопать" ключевую проблему - проблему нежелания народов Абхазии и Южной Осетии жить в составе Грузии, припорошить ее рядом других вопросов поменьше. Авторы говорят, прежде всего, о необходимости восстановления доверия и экономических связей между народами. Они предлагают побудить стороны сделать ряд встречных "обоюдовыгодных шагов", которые, по мнению авторов, не потребуют ни от кого уступок по принципиальным вопросам.
В первую очередь, докладчики считают необходимым убедить Россию сделать заявление, в котором она бы обязалась не применять больше силу в отношении Грузии. Примечательно, что речи о каких-либо обязательствах со стороны Грузии не идет. Таким образом, США оставляют развязанными руки Тбилиси. Тем самым Вашингтон закрепляет миф о том, что войну в августе 2008 года развязала Россия и мировому сообществу нужны гарантии того, что военная мощь РФ вновь не выплеснется на беззащитную Грузию.
В свете такого заявления США могли бы побудить РФ "изменить расположение сил" в Южной Осетии, считают американские эксперты. Наибольшую озабоченность у американцев вызывают находящиеся в Южной Осетии и Абхазии ракетные комплексы "Точка-У" и РСЗО "Смерч", "которые в любой момент могут нанести удар по Тбилиси". Авторы выступают за вывод этих средств с территорий республик. По мнению докладчиков, артиллерия дальнего радиуса действия в Южной Осетии усиливает угрозу для Грузии, но не повышает безопасность самой Южной Осетии. В то же время в докладе предлагается убедить Россию сократить число мобильных штурмовых единиц техники, танков, расположенных на передних рубежах в Южной Осетии, или, по крайней мере, переместить в северную часть республики.
Тем не менее, докладчики ничего не говорят о паритетном сокращении вооруженных сил Грузии. Подобная односторонняя демилитаризация уже имела место и в начале 1990-х годов, когда грузинская милиция вывезла из Южной Осетии все огнестрельное оружие, и в 2000-х, когда Грузия требовала сначала сократить контингент миротворческих сил, а затем и полностью вывести миротворцев из зоны конфликта.
Второй этап "Плана на краткосрочный прогресс", который предлагают американские эксперты, предусматривает заключение двусторонних соглашений между Абхазией и Грузией, а также Южной Осетией и Грузией. Соглашения касались бы упрощения режима пересечения границ, по крайней мере, для жителей Гальского района Абхазии и Ленингорского Южной Осетии. Они также позволяли бы вынужденно перемещенным грузинам вернуться жить в эти районы.
Наконец соглашения регламентировали бы размещение наблюдателей ЕС в Гальском и Ленингорском районах. Авторы убеждены, что все стороны заинтересованы в объективном мониторинге, который бы помогал "избегать провокаций и конфликтов", "способствовал соблюдению прав человека". Однако заключение двусторонних соглашений о неприменении силы докладчики считают бессмысленным на данном этапе... Да и говорить о необходимости прекратить поставки вооружений в Грузию не торопятся.
Таким образом, самое главное для США, как следует из доклада Center for American Progress - любыми способами вытеснить Россию из военной и политической сферы в регионе. Именно поэтому соглашения, по мнению авторов, должны быть двусторонними, без участия и гарантий России.
Между тем, остается не ясным, предполагается ли заключение договоров между Грузией, Южной Осетией и Абхазией как между равными сторонами или же в формате "центр-регион". В любом случае гуманитарная сфера избегает проблемы обозначения статуса, подразумевая исполнение договора в правовом поле Грузии.
Далее докладчики предлагают фактически открыть границы. По замыслу, соглашения позволили бы беспрепятственно жителям грузинских, абхазских и осетинских приграничных сел пересекать границы Гальского и Ленингорского районов, не подвергаясь штрафам или задержаниям. Для этого граждане могли бы получать специальные пропуска.
Согласно договоренностям, которые предлагают американские эксперты, стороны условились бы о беспошлинном режиме для перевозки сельскохозяйственных и потребительских товаров через границы Грузии с Ленингорским и Гальским районами Южной Осетии и Абхазии соответственно. В будущем, как считают докладчики, было бы полезно открыть знаменитый рынок в Эргнети, который был закрыт еще в 2004 году, и легализовать его работу.
В рамках более активного подхода к "грузинским конфликтам", авторы призывают американскую администрацию способствовать развитию экономических связей Грузии и Абхазии с Южной Осетией. Грузинскому руководству, согласно докладу, следует регулярно поддерживать и поощрять контакты дотирующих кругов и НПО с жителями и властями Абхазии и Южной Осетии, тогда как НПО является весьма важным инструментом внедрения на нужную территорию. Любопытно, что докладчики, описывая возможные шаги навстречу, совершенно игнорируют интересы абхазов и осетин. Одна из слабых сторон доклада заключается в том, что авторы отталкиваются исключительно от грузинских позиций и чаяний, воспринимая их как константу. Они словно предлагают осетинам и абхазам "забыть" на время о том, что Абхазия и Южная Осетия два независимых государства. Тогда как вопрос статуса для граждан двух государств закрыт и никакого смысла, скажем, в размещении миссии наблюдателей на своей территории они не видят. Соответственно, основные объекты воздействия предложенной стратегии - стратегии маленьких шажков, каждый из которых по отдельности вроде бы не несет опасности для сторон, являются Грузия и Россия.
Так, например, авторы предлагают договориться с Россией о том, чтобы она убедила абхазскую и осетинскую стороны на Дискуссиях по безопасности в Женеве не поднимать вопрос признания статуса их государств. Дескать, Дискуссии являются площадкой для "обсуждения чисто гуманитарных вопросов, но не разрешения конфликта" как такового.
В то же время, руководствуясь только грузинскими интересами, докладчики предлагают преобразовать правительство Абхазии в изгнании в некий "Совет переселенных жителей Абхазии", который стал бы ретранслятором голоса вынужденных переселенцев, "включая лишенных прав жителей" Гальского района, а также позволял бы заявлять свою позицию правительству Грузии и "абхазским властям".
Исходя чисто из грузинских интересов, авторы рекомендуют правительству Грузии сделать процедуру выдачи виз для россиян бесплатной и предпринять еще ряд шагов, необходимых только Грузии.
Из таких же побуждений авторы предлагают "переписать" сюжет войны 2008 года.
Докладчики признаются, что официально августовская война началась с обстрела Грузией Цхинвала. Тем не менее, они предлагают подготовить новое изложение событий войны августа 2008 года, которое было бы сфокусировано не на намерениях сторон, а на самом факте того, что все стороны предпринимали действия, создавшие крайне нестабильную ситуацию в регионе, которая в свою очередь привела к внезапному началу боевых действий.
Американцы предлагают муссировать на официальных и неправительственных площадках и в СМИ версию о том, что "ни Грузия, ни Россия, ни власти Южной Осетии не планировали и в тайне не подготавливали войну августа 2008 года". И они, "безусловно, не развязывали ее для того, чтобы захватить Южную Осетию, захватить Грузию или провести этническую чистку в отношении грузин в Южной Осетии". Докладчики предлагают декларировать на всех уровнях, что "это была по существу непреднамеренная война со всех сторон".
Тонкость этого момента заключается в том, что авторы, прикрываясь благородной целью восстановить диалог, срезать острые углы, на самом деле перекладывают ответственность за войну с грузинских плеч. Более того, американские эксперты хотят разделить ответственность между сторонами поровну, а, значит, убедить население Абхазии и Южной Осетии в том, что в гибели сотен невинных людей в равной степени виновата и Россия.
Речь идет не просто о реабилитации Грузии на мировой политической арене, но и том, чтобы сделать ее жертвой "непреднамеренных действий" России и Южной Осетии. Такая постановка вопроса не требовала бы признания Грузией своих ошибок и оправдывала ее милитаризацию.
Становится очевидным, что все действия, предлагаемые авторами, так или иначе направлены против России и стратегия в отношении "конфликтов Грузии" зиждется не на чем ином, как на упущениях политики РФ в Абхазии и Южной Осетии.
Докладчики весьма резонно вспоминают о разногласиях абхазских элит и Москвы и о запутанной истории с расходованием средств на восстановление Южной Осетии. С другой стороны американцы призывают Грузию к совместным экономическим проектам с абхазами и осетинами, видимо, готовясь опосредованно инвестировать в этот процесс.
Как говорится в докладе, Грузия взяла бы на себя газификацию домов в Ленингорском районе. Между тем, американцы рассчитывают в будущем начать проводить встречи с абхазской и югоосетинской сторонами по вопросу стратегии разрешения конфликта. Авторы предлагают также инициировать подобные встречи между представителями ЕС и двух республик.
Предлагается активизировать взаимодействие грузинских НПО с одной стороны и абхазских и югоосетинских с другой, развить диалог между представителями молодежи, в том числе в третьих странах (в Турции и Европе).
Американские эксперты будто бы планируют развернуть политический вектор Абхазии и Южной Осетии в направлении Евросоюза и США, убедив народы республик в том, что с Западом быть безопаснее и экономически выгоднее, чем с Россией.
Возникает вопрос, так ли ошибаются эксперты Center for American Progress, полагая, что с августовской войны Москва ослабила позиции по ряду важных направлений в отношении Абхазии и Южной Осетии?
Очевидно, что основой для предложений американских экспертов стал глубокий анализ промахов Южной Осетии в процессе восстановления экономики республики, а также недостаточное внимание России к происходящему в Южной Осетии. Тактика американских политтехнологов основывается на стремлении сыграть на допущенных ошибках, создать параллельные демонстративные успешные проекты в Южной Осетии или на границах с ней. Дескать, "пусть все видят, что не смогла сделать Россия, и что можем мы!"
Подобное положение вещей тянет за собой и другие вопросы: например, не стоит ли России пересмотреть подходы к некоторым проблемам и укрепить слабые места, которые использовали авторы доклада? Не пора ли сделать максимально прозрачными потоки финансирования? Не пришло ли время уделить внимание формированию политической и культурной элит республик, (например, оказать реальное содействие Южной Осетии и Абхазии в государственном строительстве)? Не стоит ли по-новому подойти к проблеме привлечения российского бизнеса в Абхазию и Южную Осетию с реально действующими механизмами экономического характера?
В ближайшие месяцы в этих молодых государствах, которые во многом начали существовать благодаря России, состоятся выборы. Формирование новых политических элит Абхазии и Южной Осетии будет проходить под пристальным наблюдением всех мировых игроков, в том числе и США. Хотелось бы надеяться, что Москва также уделит достойное внимание столь важному процессу. Ведь речь сейчас идет даже не о том, что России необходимо действовать на опережение в вопросах политического и экономического сотрудничества с Абхазией и Южной Осетией и не о том, что на выборах в РФ, конечно, встанет вопрос об успешности политики признания этих республик. Речь идет в первую очередь о борьбе за доверие абхазов и осетин, кредит которого подходит к концу. "Партнеры по перезагрузке" уже начали эту борьбу.