2019 год в американской политике прошел под знаком импичмента. Первая часть года была ознаменована расследованием спецпрокурора Роберта Мюллера, который пытался доказать преступную связь Дональда Трампа с российским правительством. Когда же первая атака на президента провалилась, началась вторая - связанная с «украингейтом». Опросы показывают: оба «демократических удара» не смогли нанести президенту Трампу непоправимый урон, и он уверенно идет на выборы, которые намечены на 2020 год.
«Расследование не установило фактов сговора или координации членов штаба Трампа с российским правительством в том, что касалось его действий по вмешательству в выборы» - эта фраза из доклада комиссии спецпрокурора Роберта Мюллера означала, что запущенное в 2017 году расследование не установило факта «сговора с Россией», о котором с самого момента избрания господина Трампа неустанно говорили его оппоненты.
Люди это были, казалось бы, очень информированные. Так, бывший директор ЦРУ Джон Бреннан утверждал, что господин Трамп «на крючке у Путина», и называл поведение главы государства «предательским». Ему вторили многочисленные политики из Демократической партии. В итоге все они оказались посрамлены.
Фигуранты расследования спецпрокурора Роберта Мюллера
В своем докладе господин Мюллер признает: понятие «сговор» в уголовном праве не закреплено, поэтому комиссия исследовала действия штаба Трампа на наличие «преступного заговора» и «согласованных действий». Однако преступного сговора не было: Россия, с точки зрения команды Мюллера, вмешивалась в выборы в пользу Дональда Трампа, но свои действия с ним не координировала. Президента США обвиняли также в воспрепятствовании правосудию, однако команда спецпрокурора была вынуждена признать, что не нашла доказательств совершения им этого преступления, хотя и оправдать Дональда Трампа тоже не может.
Впрочем, эти полутона мало кого интересовали: факта сговора установлено не было, и, с точки зрения общественного мнения, результаты расследования выглядели «полным и безоговорочным оправданием», которым глава государства не преминул похвастаться в Twitter.
На фоне очевидного репутационного ущерба для демократов об импичменте тогда никто не думал. «Если честно, у нас выборы через полтора года, и американский народ сам примет решение»,— говорил Стени Хойер, один из лидеров демократического большинства Палаты представителей.
Партия тогда придерживалась традиционной позиции: нет смысла начинать процедуру импичмента, когда отсутствует перспектива межпартийного консенсуса и его успешного завершения.
Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси заявляла: «Мы начнем (процедуру импичмента.— “Ъ”), когда у нас будет все необходимое, не раньше». До этого она неоднократно утверждала, что господин Трамп «объявит себе импичмент сам», то есть совершит что-то такое, что вынудит всю страну решиться на отстранение президента от власти. В то время сразу после публикации доклада примерно 100 демократов в Палате представителей открыто выступали за начало процедуры импичмента вопреки партийной линии. Но перспектив межпартийного консенсуса тогда действительно не было: президента поддерживали 88% республиканцев и 7% демократов.
Общественное мнение также было на стороне сдержанности. Больше половины американцев после появления первых сведений из доклада господина Мюллера, еще в марте 2019 года, неизменно высказывались против начала процедуры, и лишь около 40% утверждали, что ее необходимо начать.
В течение года, однако, внутрипартийное давление на госпожу Пелоси продолжало расти. Его главным драйвером выступало радикальное левое крыло демократов, неформальными лидерами которого были несколько молодых членов Палаты представителей. Они с первых дней выступали за отрешение господина Трампа от власти. Например, известно заявление конгрессвумен из штата Мичиган Рашиды Тлаиб, которая даже после появления оправдывающих президента сведений из доклада Роберта Мюллера пообещала на встрече с избирателями «объявить импичмент этому подонку».
Наконец, давление радикалов возымело успех. «Сегодня я объявляю, что Палата представителей начинает официальную процедуру импичмента. Президент должен нести ответственность. Никто не может ставить себя выше закона»,— объявила Нэнси Пелоси 24 сентября. Для этого заявления нашелся подходящий повод, вполне укладывающийся в концепцию госпожи Пелоси о «самоимпичменте» Дональда Трампа: анонимный сотрудник американской разведки пожаловался, что во время июльского телефонного разговора главы государства с украинским коллегой Владимиром Зеленским хозяин Белого дома потребовал от собеседника начать два расследования, выгодных лично ему.
Первое должно быть посвящено деятельности украинского газового холдинга Burisma и одного из членов совета директоров компании, Хантера Байдена, сына бывшего вице-президента Джо Байдена и нынешнего конкурента господина Трампа на президентских выборах 2020 года. Второе — расследуемой командой президента теории заговора о вмешательстве Украины в американские выборы 2016 года.
Ситуация усугублялась тем, что Белый дом заморозил передачу Киеву пакета военной помощи на общую сумму $400 млн.
С точки зрения демократов, ситуация выглядела ясной: господин Трамп злоупотребил властью, чтобы заставить Украину помочь ему лично переизбраться на выборах в 2020 году.
Демократы запустили мощнейшую расследовательскую и пропагандистскую машину: они устроили опросы чиновников и дипломатов, которые были в курсе «украинской политики» Дональда Трампа. Сначала опросы проходили за закрытыми дверями, затем — в прямом эфире. Во время открытой фазы перед конгрессменами выступили 12 человек. Они показали, что господин Трамп выстроил два канала взаимодействия с Украиной. Первый — официальный, через Госдепартамент. Второй — неофициальный, курируемый его личным адвокатом Рудольфом Джулиани, через который якобы господин Трамп и потребовал оказания выгодных ему услуг.
Президент с самого начала отказался от сотрудничества с политическими оппонентами и запретил работникам администрации помогать им, поэтому, например, перед расследователями не выступил экс-советник по национальной безопасности Джон Болтон. Демократы к декабрю сформулировали 658-страничный доклад и рекомендовали Палате представителей отрешить главу государства от власти по двум пунктам: за злоупотребление властью и за воспрепятствование деятельности Конгресса. Республиканцы к работе занимавшихся расследованием по делу об импичменте комитетов практически не допускались и во время слушаний неизменно поддерживали главу государства.
Несмотря на все попытки Демократической партии и публичные слушания, им не удалось переубедить ни рядовых республиканцев, ни партийных конгрессменов.
С момента начала процедуры популярность главы государства выросла на 6% и составила 45%, а поддержка американцами импичмента и отрешения Дональда Трампа от власти упала на те же самые 6% и в момент слушаний в Палате представителей достигла 46%.
Что нужно знать об импичменте Трампу
В итоге демократы 18 декабря в одиночку объявили президенту импичмент, не найдя никакого консенсуса, это позволило сделать удерживаемое ими большинство в Палате представителей. Однопартийцы президента не подвели и выступили в его защиту — теперь вопрос об определении вины главы государства перейдет в ведение Сената. Чтобы признать главу государства виновным, необходимо набрать две трети голосов сенаторов. Учитывая, что большинство в верхней палате занимают республиканцы, сомневаться в исходе голосования — оно, вероятнее всего, пройдет в январе — не приходится.
Президент Трамп, несомненно, переживет импичмент, как пережил и доклад Роберта Мюллера. Главным испытанием для него и для его наследия станут президентские выборы 2020 года, намеченные на 3 ноября.