Вместо вступления: хотели, как лучше
В последние годы, политическая ситуация на Украине развивается по самому негативному сценарию. Казалось бы, ну финансировал Янукович националистов для того, чтобы сыграть в предвыборную игру Бориса Ельцина с коммунистами «Голосуй или проиграешь». Но ведь никто не ожидал, что именно эти националистические группы возглавят протесты на Майдане.
Ну не подписали сразу соглашение об Ассоциации с ЕС, ну народное возмущение могло способствовать мирной смене власти и досрочным выборам, как, например, в Армении 2018 года, у которой, кстати, подписаны договора и с Европейским Союзом, и с Евразийским экономическим союзом. Но что-то пошло не так, и, благодаря националистическим группам, протесты радикализировались и ситуация скатилась в гражданский конфликт.
Ну финансировались украинские аналитические центры и неправительственные организации за деньги иностранных государств и финансовых спекулянтов, продвигающих неолиберальную идеологию. Но ведь можно было бы исходя из демократических институтов реформировать социалку, медицину и образование, с учетом внутренних интересов развития человеческого капитала. Но появился Реанимационный Пакет Реформ, и неолиберальные реформы, направленные на полное разрушение социальной инфраструктуры, стал необратимым.
Такой же негативный сценарий мы видим и в языковой политике, и в деиндустриализации, и во внешней политике, и во многих других областях государственного управления и общественных отношений.
Украина вновь входит в предвыборный период. До президентских выборов остается около года, до парламентских полтора. Новые выборы, судя по всему, не будут досрочными, но, как всегда, будут переломными для страны. Наверное, такими же переломными как внеочередные выборы Президента и Верховной Рады в 2014 году. Хотя, множество факторов, следствием которых может оказаться, что смена власти на Украине в 2019 году пройдет по самому негативному сценарию: - появление диктаторского режима и переход Украины в формат, как отмечал Эмилио Оскар Рабаса, «латентной революционной ситуации», в силу которой, сегодняшние революционеры оказываются завтрашними диктаторами.
Немного теории и исторических аналогий: диктатура и радикальный популизм
Вопрос, кто же, все-таки, станет диктатором, достаточно важен, но есть объективные моменты, которые заставят любого, кто сейчас захватит власть в стране, превратится в жесткого авторитарного лидера, с диктаторскими полномочиями.
ХХ век предоставил достаточно примеров, которые позволили подробно изучить особенности возникновения и результаты правления авторитарных режимов. Вот только некоторые из них: Хуана Перона, президента Аргентины в 1946 —1955 и в 1973 —1974 годах, Сукарно, президента Индонезии в 1945—1967 годах, Гамаля Абдель Насера, президента Египта в 1956 – 1970 годах, Муамара Каддафи, главы Ливии в период 1969—2011 годов, Саддама Хусейна, президента Ирака в 1979 – 2003 годах, Хосни Мубарака, президента Египта в 1981—2011 годах.
Некоторые исследователи, например, А. П. Сафронов в книге «Радикальный популизм и мобилизационное участие» выделяют три варианта современных популистских практик:
Автономно-личностный;
Лидер, имеющий группу соратников, от своего лица обращается к массам и добивается своих личных целей, не выражая прямо классовый или коллективный интерес. Не формирует новый режим, а лишь укрепляет власть собственную и своих приближенных (С. Берлускони, Л. Качинский). Сюда можно также отнести и Эрдогана в Турции и ряд других политиков, которых активно называют популистами либеральные тусовки всего мира. В данной роли выступали и Леонид Кучма и Викторы и Ющенко и Янукович.
Это была основная форма существования украинских президентов.
Коалиционно (национал)-реформаторский;
Сутью популистского воздействия является субъектность элиты и объектность масс. В общение с массами вступают элитные группы и их коалиции. Они не стремится к установлению авторитаризма. Инициируют и имитируют «масштабные реформы» для укрепления властных полномочий новой коалиции. Иначе эту форму популизма можно назвать «национал-реформаторским». Власть Порошенко, Яценюка, Авакова, Турчинова и других представителей элиты, после свержения Януковича, четко вписывается в эту форму популистских практик. Однако эта форма является неустойчивой и стремится к радикализации.
Радикально-институциональный.
Субъектом популистского воздействия является мощное объединение буржуазно-националистической группы, возникшее в условиях гражданского конфликта и противостояния. Задание – утверждение авторитарного режима для:
- стабилизации общественно-политической системы;
- ассимиляция и/или маргинализации конкурирующих групп;
- ликвидация радикальных групп, стремящихся «взорвать» систему.
Следует отметить, что все страны, в которых переходили к «радикально-институциональному популизму», переживали системную стагнацию, перераставшую в неуправляемый коллапс.
Можно выделить несколько предпосылок того, что радикально-институциональный популизм будет как технология, реализован на Украине:
• Наличие радикально-националистической группы элит, которые противостоят внешнему влиянию. Очевидно, что крупные олигархи, бюрократы, латифундисты, присягнут диктатору, для того, чтобы сохранить себе бизнес и жизнь;
• Обнищание населения;
• Катастрофическая зависимость от импорта;
• Отказ государства от патернализма и решения острых социальных проблем;
• Неконтролируемая гражданская активность и разрушение традиционных связей и социальных институтов;
• Системный кризис и выход на сцену фанатиков, как «левых», так и «правых», стремящихся к смене строя и элит.
К этому перечню также важно добавить объектность Украины в геополитических процессах и возможность достижения договоренностей о ее судьбе между США и Россией, без участия украинских представителей.
Можно предложить и историческую аналогию, ведь весь период существования независимой Украины от Кравчука до Порошенко, очень хорошо укладывается в 4 периода, описанных в книге Владимира Винниченко «Возрождение нации»:
1. Период Центральной Рады. Фактором периода Центральной Рады есть вся сознательная национальная демократия без различия классов. Винниченко разбивает этот период на два под-периода: 1) Период революционной организации государственности и морально-правовой власти. Это, конечно, период Леонида Кравчука с его радостями независимости и переходного периода от УССР к Украине.
2) Период юридически-правовой государственности. Это период Леонида Кучмы с принятием Конституции, выстраиванием государственных вертикалей, борьбы с кланами и обеспечение экономического роста.
2. Период Гетманщины, по мнению Винниченко, определяется господствующей ролью классов буржуазных и реакционных. В независимой Украине период гетманщины представляли Ющенко и Янукович, два местечковых региональных лидера Западной и Юго-Восточной Украины.
3. Период Директории, главная роль в которой переходит к классам революционным – национальному пролетариату сельскому и городскому. Это националистический Майдан 2014 года и передача в один тур власти Петру Порошенко.
Исходя из этой модели, мы движемся к 4 периоду, периоду Атаманщины, периоду военного управления, идеологически представляющий мелкое национальное мещанство, а в сути своей автократический.
Понятно, что полнота исторической аналогии момент достаточно спорный, но для очередного украинского «исторического перелома», эта модель помогает спрогнозировать возможные варианты развития событий.
Новый курс и «все-все-все»: причины радикального популизма Тимошенко
12 июля 2018 года, Социологическая группа «Рейтинг» на своем сайте опубликовала результаты социологического опроса, который проводился 22 июня - 5 июля 2018 среди населения Украины, от 18-ти и старше.
Согласно резальтатам исследования, лидером президентского рейтинга являетсяя Ю.Тимошенко, за которую готовы проголосовать 17,1% тех, кто примет участие в голосовании и уже определился с выбором. За А.Гриценка готовы отдать свои голоса 9,7%, П.Порошенка - 7,8%,
В рейтинге «второго выбора» лидерские позиции занимают С.Вакарчук (5,3%), Ю.Тимошенко (4,9%). В.Зеленский (4,7%), Гриценко (4,7%).
Антирейтинг возглавляет П.Порошенко: почти половина респондентов проголосовали бы за него ни в коем случае.
Согласно этим данным, шансы легально стать президентом на второй срок, у Петра Порошенко крайне незначительные и приход к власти основного конкурента - Ю. Тимошенко грозит ему большими проблемами, даже на уровне физического выживания.
Очередной «перелом» 2014 года, усадил П. Порошенко в президентское кресло в «один тур». Ожидание радикальных изменений и полной перезагрузки страны по европейским и северо-атлантическим лекалам привели к «Стратегии-2020», представленной Порошенко в 2014 году. Эта стратегия предусматривала 60 реформ, которые должны были привести Украину к членству в ЕС и НАТО. «Стратегия-2020» была усугублена реформами децентрализации и процессом имплементации «Соглашения» об ассоциации между Украиной и Европейским союзом». По факту, в 2018 году мы видим экономический упадок, обнищание населения, потерю части территорий и ухудшение отношений с европейскими соседями, процесс децентрализации, который приводит к центробежным тенденциям в ряде регионов и сложной экономической ситуации.
И вот в преддверии очередных выборов народ требует очередной перезагрузки страны, и, в продолжение предвыборных лозунгов Януковича «Строим новую страну» и «Услышу каждого», через порошенковские «Жить по-новому», Юлия Тимошенко 15 июня 2018 года провела Форум «Новый курс Украины» который обещает «новые возможности для каждого».
Форум собрал всех активных «реформаторов», как политиков, так и общественников, благодаря которым, с 2014 года разрушительные украинские реформы стали инструментом внешнего управления страной.
Достаточно много написано по поводу того, почему анонсируемые Ю. Тимошенко процесс создания Нового общественного договора и подготовка нового проекта Конституции, с усилением борьбы с коррупцией, являются невыполнимыми, превращаясь в инструменты популистского воздействия на массы.
существует ряд трудностей, которые очевидно не позволят Тимошенко реализовать Новый курс в его пасторальном виде общественной синергии и заставят использовать технологии популистского воздействия:
- сложность социально-экономических и общественно-политических проблем, с которыми сталкиваются социальные группы, на которых направленно популистское воздействие. Зачастую, это означает необходимость выхода за пределы существующей социально-экономической системы, для того, чтобы найти необходимые, возможно и радикальные решения этих проблем;
- встроенность политиков в существующие структуры и системы, которые и привели к тем проблемам, решение которых манифестирует политик или политическая сила. Инертность систем, а, зачастую и необходимость ее переформатирования, не позволяет выходить на реальные алгоритмы решения и на конкретные технологические процессы;
- отсутствие технологических решений, с учетом предыдущих пунктов, что приводит к необходимости замены описания и продвижения конкретных механизмов, на игру эмоциональными образами для поддержания «мобилизационного эффекта». Чаще всего, эти образы связаны с базовыми потребностями, страхами и мифами социальной группы;
- когда нет технологических решений проблем, политикам приходится активизировать борьбу ценностей, для обеспечения эмоционального удовлетворения народа;
- борьба ценностей, как форма шоу-бизнеса, требует постоянного усиления эмоционального воздействия за счет радикализации образов и соответствующего смыслового ряда.
Голос народа – голос диктатора
При рассмотрении вопроса, что принесет Украине победа Ю.Тимошено в президентских выборах, и станет жестким авторитарным лидером, необходимо учесть еще один важный момент, своеобразный «когнитивный диссонанс» у украинского электората. Так по результатам опроса Киевского международного института социологии, которые он провел с 18 по 30 мая 2018 года, существуют значительны различия между тем, что, по мнению украинцев, важно для страны и что важно, для них лично.
Для страны важно:
Военный конфликт на Востоке Украины – 78 %
Коррупция власти – 55%;
Важно лично для украинцев:
Повышение цен на основные товары и инфляция – 54%;
Повышение тарифов на коммунальные услуги – 54%;
Низкий уровень зарплат и пенсий – 51%;
В то же время политические лозунги реформаторов и политиков, пришедших к власти в 2014 году, лично для украинцев оказываются не с толь важными:
Военный конфликт на Востоке Украины – 22%;
Коррупция власти 15%.
Меньше всего украинцев беспокоит статус русского языка в Украине (2%) и отношения с Европейским Союзом (4%).
Можно по-разному объяснять этот феномен, и промывкой мозгов, и узким кругом интересантов конфликта на Востоке и антикоррупционной деятельности или, например, практичной украинской ментальностью со «своей рубашкой», которая ближе к телу или «хатой», которая с краю. Это не так уж и важно. Важно то, что Ю. Тимошенко вынуждена будет менять повестку дня реформаторов, актуальную для предыдущего «перелома», а вместе с ней, должны уйти в «небытие» и все идеологи и проводники реформ периода Порошенко.
В результате, если Порошенко предлагает сохранение существующих тенденций и основных политических и экономических игроков, то Тимошенко несет реванш, месть и радикальный передел собственности.
Народ требует радикальных действий в отношении политиков и реформаторов. Не зря в последние несколько дней физическому воздействию со стороны возмущенной общественности подверглись и сын Петра Порошенко, и депутат ВР Виктор Пинзенник и, что самое характерное, «герой майдана», нынешний депутат Верховной Рады «казак Гаврилюк».
Приход Тимошенко к власти позволит ей получить неограниченные диктаторские полномочия для борьбы с врагами «Батькивщины» (Родины), что, в данном случае, реализует еще один предвыборный лозунг Тимошенко «Она – это Украина».
Диктатура Тимошенко смертельно опасна для большинства действующих политиков и кандидатов в Президенты и страх перед Тимошенко и ее диктаторским потенциалом, может объединить и Порошенко и Яценюка и других политических тяжеловесов.
В такой ситуации возникает предположение, что ближе к выборам и с обострением ситуации в стране, у некоторых политических игроков может возникнуть стремление устранить Юлию Владимировну из предвыборной гонки. Каким образом это будет сделано? Вопрос остается открытым. Но ждать остается не долго.
Хотя, исходя из первоначального тезиса, что все переломные моменты происходят на Украине по самому негативному сценарию, украинская диктатура не за горами.
Киев -Хайфа , июль 2018 г.