Общественная палата инициирует мониторинг деятельности депутатов, однако эта попытка может не увенчаться успехом
Общественная палата намерена взять под контроль деятельность депутатов Госдумы. Главным критерием эффективности их работы должна служить реальная помощь гражданам и количество решенных проблем. Такое предложение содержится в ежегодном докладе о состоянии гражданского общества (есть в распоряжении СМИ), который ОП представит президенту в конце декабря. Эксперты отмечают спорность идеи, отмечая, что контролировать легитимно избранных депутатов должны избиратели, а не ОП.
В России слабо развит общественный контроль за деятельностью законодательных органов власти, а граждане почти не получают информацию о работе избранного ими депутата или партии, следует из доклада ОП РФ. Общественники отмечают, что депутаты всё чаще игнорируют исполнение своих обязанностей: не отстаивают интересы избирателей, месяцами не появляются в Думе, нередко не посещают регионы.
— Одна из задач гражданского общества — учитывать активность депутатов, главным критерием эффективности их работы должна служить реальная помощь гражданам и количество решенных проблем. Мы будем участвовать в мониторинге деятельности депутатов и видим главную задачу в повышении ее открытости. Самим депутатам проще сделать «счетчики» своих обещаний и вести «обратный отсчет» выполненных предвыборных обещаний избирателям, — рассказал секретарь ОП, сопредседатель центрального штаба ОНФ Александр Бречалов.
Контроль решили начать с регионов. Так, в рамках проекта «Медиапраймериз» в Краснодарском крае деятельность депутатов уже оценивается по их активности в СМИ.
Государство, полагают в ОП, должно предоставить гражданскому обществу новые площадки для выстраивания диалога с властью. Сейчас граждане могут взаимодействовать с чиновниками через электронные сервисы жалоб и предложений, постепенно таких площадок должно становиться больше.
«Коммуникационные каналы разнообразны, поэтому «спрятать шило в мешке» всё сложнее. Задача системы площадок гражданского диалога в том, чтобы проблемы граждан не оставались без внимания, а государственные органы реагировали на них максимально оперативно и системно, на уровне муниципальных и региональных властей», — говорится в докладе.
— Ежегодные форумы «Сообщество» стали площадкой для активных граждан и НКО. К ним за два года присоединилось уже более 25 тыс. человек, — напомнил Александр Бречалов. — У них даже риторика иная — говорят не «эта страна», а «наша страна, наш город, наш двор». Это чувствует и видит президент. Он второй год посещает итоговый форум в День народного единства. Повестка «третьего сектора» находит отражение и в ежегодных посланиях главы государства. Также есть форумы ОНФ, где Владимир Путин общается с активистами, показывает глубокую погруженность в вопросы граждан, — отметил он.
Необходимость в «обратной связи», по мнению Александра Бречалова, испытывают прежде всего регионы. Если на федеральном уровне граждане еще находят каналы для связи с властями, то в провинции такие площадки нужно качественно развивать, в том числе на базе региональных общественных палат. Также Бречалов напомнил, что в этом году ОП запустила проект «Час с министром».
— Это ответ на запрос граждан. Учитывая количество обращений, которые приходят на мое имя и в Общественную палату в целом — а это больше 30 тыс. обращений в 2016 году, — мы понимаем, что людям важно прямое общение. Не виртуальное, не в виде тонны бумажных отписок или речей с экранов телевизоров, а общение — глаза в глаза. Уже пять министров в онлайн-формате ответили на вопросы представителей общественности и региональных общественных палат, — сказал Александр Бречалов.
Эксперты по-разному оценили инициативу Общественной палаты.
Руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев считает, что Госдума как представительный и законодательный орган власти не нуждается в каком бы то ни было мониторинге и контроле.
— Когда Общественная палата контролирует общественные органы — это еще как-то можно понять, но контроль за Госдумой, представляющей волю избирателей, — идея странная. Депутаты избраны народом, и в этом смысле их легитимность сомнению не подлежит. Возможно, палата хочет поднять таким образом свою роль, привлечь внимание к себе, — предположил политолог.
По мнению политолога Аббаса Галлямова, Госдума возвращает себе субъектность, ее роль растет.
— Видимо, Общественная палата это чувствует и пытается взять ситуацию под свой контроль. Попытка обречена на провал. В ней нет логики. С какой стати непонятно кто будет контролировать работу легитимного парламента, избранного населением страны? — сказал Аббас Галлямов.
Вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский высказал противоположную точку зрения.
— Замысел правильный. Нужен оценщик не внутри нижней палаты, но при этом связанный с общественностью. ОП — оптимальная, адекватная структура, которая может взять на себя эту важную нишу. А запрос на повышение работы нового депутатского корпуса есть, — отметил он.
— Общественная палата изначально создавалась как структура, которая должна работать в связке с парламентом, которая может давать экспертизу законопроектов, проводить слушания, выдвигать свои предложения, — напомнил президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. — Связка нормальная, если будет носить персонализованный характер.
Директор Института прикладных политических исследований Григорий Добромелов считает, что такая инициатива может увеличить конфликтность внутри системы по линии парламента и Общественной палаты, однако прежде чем делать выводы, необходимо дождаться ее реализации.